时下，“禁令”是一个出现频率颇高的热词，什么“禁酒令”、“八大禁令”、“十大禁令”不时撞入公众的眼球。然而，细看这些“禁令”，几乎都是对已有法纪条文的“复读”或重申。就拿重庆检察机关的十条禁令来说，严禁接受案件当事人及其委托人的吃请、钱物、娱乐性消费，办关系案、人情案、金钱案；严禁滥用强制措施、警械警具、刑讯逼供；严禁变相限制证人、未立案被调查人的人身自由；严禁参与赌博，涉足色情场所，等等，可以说无一不是现行法律、制度、纪律明文规定了的。像严禁酒后驾车之类更是常识性的东西，有什么必要再来一个“禁令”呢？ “禁令”过多、过频、过滥，久而久之就会形同虚设，变得与普通法规无异，显示不出“禁令”的特别之处，起不到应有的震慑作用，此其一；其二，把国家法律、制度以及有关纪律的某一个或某几个条文拿出来以“禁令”的形式，有地方法律、部门规矩凌驾于国家法之上的意味，会削弱国家法规的威信，难道国家法律非得等到地方下了“禁令”才必须执行吗？其三，形形色色的“禁令”不可能像一般的法律法规那样完整、规范、缜密，容易留下“空隙”，给人打“擦边球”的机会：“禁令”之外的违法违规行为是否就不予追究或者从轻处理？即便信阳的禁酒令搞得那么轰轰烈烈，不还是有官员倒在了酒桌旁么？因此窃以为当下的“禁令”该瘦瘦身了，除非现行法规存在明显欠缺、漏洞或不完善，非颁发“禁令”不可。我们应该把着眼点和着力点放在如何做到有法必依、执法必严上来，否则，再多的“禁令”又有多大意义？

只要人是活的，什么都可以变通###

禁而不止，又有何用？

空空的

虱子多了不痒，什么时候禁令是禁那些真正能够令行禁止的行为就好了。