前段时间，不少城市纷纷出现“第一爆”，很多大型居住建筑或公共建筑被炸毁。建筑物大量拆除，既有建筑本身的因素，如使用功能出现障碍，平面不好调整，不便继续利用，也有结构方面的原因，出现严重质量问题，存在安全隐患等，这样的房子应该拆掉；但还有非建筑本身的因素。有的可能是规划改了，用地性质变了，比如原来是住宅，现在变为公共建筑或市政基础设施建设用地；有的可能是为“形象工程”、“标志性建筑”让路，搞推平头式的拆迁；更主要的是利益驱动，为扩大容积率，增加建筑面积，甚至为了部门单位的一己之私和开发商的丰厚利润，不惜牺牲百姓或业主的权益，致使大批处于合理使用期内的建筑遭遇拆除厄运。 　　但不管怎样，短命的建筑拆掉重建，就意味着既有建筑使用价值的灭失，将要发生能源资源的再一次投入，这是对物质资源的极大浪费，一方面破坏环境，另一方面还可能是对保留城市记忆、传承文脉的建筑载体的摧毁。 　　根据国家有关规定，普通建筑设计的安全使用年限至少５０年，而目前我国不少拆除房屋的使用年限只有30年左右。与国内情况相反，欧洲建筑理念认为，建筑物只要在安全使用期内就基本不会拆，即使不好用了，也只会通过改造内部转变用途、增加舒适度而“延年益寿”，欧洲建筑物的寿命基本都在８０年甚至超过１００年。 　　我国建筑市场亟须走出“建了拆、拆了建”的怪圈，减少拆除建筑的随意性。同时，国家也应鼓励地方和业主对一些旧建筑进行改造，充分利用建筑资源，走建设节约型社会的道路。 （编辑：晓渝） [table=98%][/table]

尊敬的楼主阁下：我开始也这么想。后来开窍了 - 不鼓捣怎么见效益呀！

二楼说得很到位！

二楼说的太精辟了！！！

2楼的是身在福中不知福，知道石家庄不在册的失业人员有多少吗？知道因这次政府行为创业失败的人有多少吗？

实话实说，我眼下也并没有在福中啊 - 上班族，月收入也就1千来块，没有其它收入。

拆迁后造成的再次失业，看着大街上的状况，让谁都不难想象。

我只是想说明拆迁这个现象的本质和目的而已。关键问题：“节约型社会”听上去好听，看上去也很美，但是难以刺激消费。作为一种姿态罢了。就拿城市建筑来说，它带动的方方面面，又可以造就多少个就业机会？这是于公。于私方面，这里我不能，也不敢多说呵呵、、、想必大家都会思考。

这就是重新洗牌。人生与赌博别无二致。坦率地说，我个人眼下的情况：手气也不怎么样。

看问题要究其本质。尽可让迷惑变得清晰点，喘气儿不就匀实了哈。

[ 本帖最后由 元亨利贞 于 2008-5-31 11:57 编辑 ]

拆迁是为了进一步美化环境，并不是破坏环境。

破破烂烂的城市，土里土气的，不下决心彻底整治哪行啊？

诚然，拆迁整治可能涉及到一部分人的利益，有想法，有意见。但对于一个城市、一个社会来说，还是大多数人的利益为重。

环境是大家的，城市是大家的！